|
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 1997 г. N 13
О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 10 АПРЕЛЯ 1992 г. N 1 (С ИЗМЕНЕНИЯМИ
ОТ 18 ЯНВАРЯ 1993 г.) "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О
ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ"
===
[Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 11 (Национальный реестр
правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8, 6/355)]
Обсудив судебную практику по делам о взяточничестве, Пленум
Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что в работе судов
имеют место недостатки, которые снижают эффективность борьбы с
данным видом преступления, а постановление Пленума Верховного Суда
по данному вопросу выполняется не в полной мере.
Суды не предъявляют должной требовательности к качеству
предварительного следствия, принимают к рассмотрению дела, по
которым обстоятельства преступления исследованы поверхностно, в
результате чего не получают оценки преступные действия виновных,
образующие самостоятельный состав преступления (хищение имущества,
злоупотребление служебным положением и др.).
Судами допускаются ошибки в правовой оценке содеянного, в
частности, в определении таких квалифицирующих признаков состава
преступления как вымогательство взятки и неоднократность. Имеют
место случаи расширительного толкования понятия "ответственное
положение должностного лица", а иногда покушение на дачу взятки
квалифицируется как оконченное преступление. Не всегда проводится
разграничение между посредничеством во взяточничестве и соучастием в
совершении этого преступления.
Судами в ряде случаев должным образом не учитываются характер
и степень общественной опасности этих преступлений, обстоятельства
дела и личность виновного, что влечет назначение виновным
неоправданно мягких мер наказания.
Иногда суды не указывают в приговоре мотивы неприменения к
виновным конфискации имущества, когда назначение такой
дополнительной меры наказания является обязательным (ст.169 и ч.2
ст.169-1 УК). Не всегда решается вопрос о взыскании в доход
государства предметов взяток, признанных по делу вещественными
доказательствами.
Недостаточно уделяется внимания выявлению причин и условий,
способствовавших взяточничеству.
Суды кассационной и надзорной инстанций не всегда реагируют на
ошибки в применении законодательства судами первой инстанции.
В целях улучшения деятельности судов по рассмотрению дел о
взяточничестве, Пленум Верховного Суда ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на необходимость улучшения качества
рассмотрения дел о взяточничестве, безусловного выполнения
требований закона и постановления Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь по данному вопросу.
2. Верховному, областным, Минскому городскому и Белорусскому
военному судам обеспечить надлежащий надзор за рассмотрением дел о
взяточничестве. Систематически изучать и обобщать судебную практику
по делам данной категории, анализировать причины допускаемых судами
ошибок и принимать своевременные меры по их устранению.
3. Утратил силу.
___________________________________________________________--
Пункт 3 утратил силу постановлением Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 11
3. Внести в постановление Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 10 апреля 1992 г. N 1 (с изменениями
от 18 января 1993 г.) "О судебной практике по делам о
взяточничестве" следующие изменения и дополнения:
а) в п.3:
абзац первый изложить в следующей редакции: "Субъектом
получения взятки могут быть только работники, постоянно или
временно исполняющие в государственных, кооперативных,
общественных и иных предприятиях, учреждениях и
организациях обязанности должностного лица в установленном
порядке",
абзац второй исключить;
б) п.5 дополнить абзацем третьим следующего содержания:
"Если должностное лицо, получив вознаграждение, просит
других лиц, с которыми он ни в каких служебных отношениях
не состоит, оказать содействие в получении какой-то выгоды
лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав
получения взятки отсутствует, поскольку это лицо совершает
указанные действия без использования своего служебного
положения";
в) в абзаце первом п.7 исключить слова: "государственных
и общественных", после слова "организаций" добавить слова
"независимо от форм собственности";
г) в абзаце первом п.8 слова "взяткодателя и
взяткополучателя" заменить словами "взяткодателя или
взяткополучателя";
д) п.11 дополнить абзацами вторым и третьим следующего
содержания:
"Если несмотря на угрозу или совершение действий,
направленных на понуждение к даче взятки, лицо, у которого
вымогали взятку, по тем или иным причинам взятку не
передало, действия должностного лица подлежат квалификации
как покушение на получение взятки путем вымогательства.
Под интересами взяткодателя следует понимать любые
законные интересы лица, у которого вымогается взятка.
Поэтому требования должностного лица о материальном
вознаграждении за действия, направленные на удовлетворение
противозаконных интересов взяткодателя, не могут
рассматриваться как вымогательство взятки. Вымогательство
взятки отсутствует и в случае, если со стороны должностного
лица имело место всего лишь предложение дать взятку";
е) в абзаце первом п.12 слова: "соответствующей
экспертизы" заменить словами "заключения соответствующей
экспертизы на день совершения преступления";
ж) п.13 изложить в следующей редакции:
"Вопрос об ответственном положении должностного лица
решается в соответствии с частью второй примечания к ст.166
УК Республики Беларусь";
з) в п.15 после слов "статьи УК" текст изложить в
следующей редакции:
"При этом в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должны
быть указаны все квалифицирующие признаки деяния";
и) в п.17:
в абзаце первом исключить слова "государственного или
общественного",
дополнить пункт абзацем вторым следующего содержания:
"Передачу посредником заведомо похищенного чужого
имущества следует квалифицировать по совокупности
преступлений, - посредничество во взяточничестве и
соучастие в хищении, если посредник заранее знал, что
предмет взятки будет похищен взяткодателем и обещал его
передать взяткополучателю";
к) п.21 изложить в следующей редакции:
"Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом
взятки и признанные вещественными доказательствами,
подлежат обращению в доход государства на основании ст.81
УПК.
Если деньги и иные ценности, переданные в виде взятки не
были обнаружены, денежный эквивалент неосновательно
приобретенной выгоды с подсудимого взыскивается в доход
государства.
Деньги и иные ценности, если они ошибочно были
возвращены взяткодателю, могут быть взысканы с него в доход
государства по иску прокурора в порядке гражданского
судопроизводства".
___________________________________________________________--
Председатель Верховного
Суда Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец
|
